사단법인 한국스포츠산업경영학회

(2022년도 제3차 상임이사회 회의록)

1. 일시 : 2022년 10월 28일 금요일 오후 3시

2. 장소 : 온라인(ZOOM)

3. 임원 출석 현황

❍ 상임이사회 재적인원 52명 중 출석 34명과 위임 4명을 포함해 총 38명 참석

- 출석: 34명

직책	성명	직책	성명
회장	전용배	상임이사	구강본
			김민수
부회장	강현민
			김상유
	권형일
			박성수
	김기한
			변경원
	김애랑
			조성균
	김일광
			조용찬
	김종백
			이승환
	김진국
			한준영
			홍은아
	임충훈
			김민철
	정호원
			김욱기
	조송현
			김화룡
	최윤석
			하제현
부회장 / 사무총장	조우정
			석강훈
부회장 / 편집위원장	한진욱
			추나영
지부장	정병기
			권웅
	한남희
			이원재

- 위임: 4명

직책	성명	직책	성명
부회장	김매이	상임이사	박성배
지부장(국외)	조성호
	편도영

※ 상임이사회 및 이사회는 출석인원 과반수의 찬성으로 의결(정관 제5장 제32조)

4. 안건

4.1 보고사항

❍ 아시아스포츠경영학회(AASM) 관련

❍ 제34회 88서울올림픽 기념 국제 스포츠 컨퍼런스 관련

❍ 제103회 전국체육대회 기념 제60회 한국체육학회 학술대회 관련

❍ 편집국 관련 사항

❍ 임원회비 미납 현황

❍ 동계학술대회 및 제27차 정기총회 개최

❍ 회장 추대(선출) 일정

4.2 심의 및 의결사항

❍ 2022년도 신규 이사 선임(3명)

❍ 규정개정(안) 심의(5건)

- 편집위원회 규정

- 이사회 규정

- 연구윤리위원회 규정

- 심사기준 및 심사절차 규정

- 논문 투고 규정

5. 회의 내용

5.1 2022년도 신규이사 선임 건

❍ 2022년도 신규이사 선임(3명)

▶ 결론

- 원안대로 2022년 신규이사 선인 건을 의결함.

5.2 규정개정(안) 심의 건

❍ 규정개정(안) 편집위원회 규정 등 5건 심의

▶ 결론

- 원안대로 편집위원회 규정 등 5개의 규정개정(안) 건을 의결함.

5.3 기타 안건

❍ 개정규정(안)에 대한 건의 건

▹ 정병기 영남지부장 제안

- 첫째, 편집위원장이 윤리위원장과 조사위원장을 맡는 것에 대한 분리가 필요할 것으로 판단함. 그 이유는 문제가 발생하게 되면 연구물에 대한 편파적인 판단에 대한 우려가 있을 수 있기 때문임

- 둘째, 학회지 평가를 위함과 효율적인 시스템을 운영하기 위해 편집위원장 임기가 3년으로 정하였는데, 새로운 학회장과 집행부가 새로운 학회지를 발간하는 방향성에 있어서 새로운 철학을 담아서 새롭게 하고 싶을거라 생각됨. 하지만 편집위원장이 1년 더 임기를 한다 그러면 자칫, 집행부 따로, 편집위원회 따로 갈 가능성이 있을 것 같음. 이 2가지 사항을 한 번 더 제고할 수 있는지 건의함

▹ 전용배 회장 답변

- 의미 있는 문제 제기라 생각함. 의결이 된 상황이기 때문에 사무총장이 답변하겠음

▹ 조우정 사무총장 답변

- 이에 대한 내용은 개정위원회 위원장 조송현 교수님께서 답변하는게 좋을 것 같음.

▹ 조송현 부회장(규정개정위원회 위원장) 답변

- 첫 번째, 연구윤리위원회와 관련해서는 지금 회장님께서 말씀하신 대로 저희를 회의할 때도 조사위원회 같은 경우에도 내용이 없었는데, 1차로 연구윤리위원회의 문제가 발생했을 때, 실제로 파악해야 하는 것이 조사위원회 있고, 조사위원회를 운영하고 있는 다른 학회에서 내용을 발견해서 조사위원회와 관련된 내용을 추가하였음. 회장님 말씀대로 실제 어떤 일이 벌어질 경우, 학회에서 판단할 수 없고요, 해당 대학에서 해당 교수에 대해 판가름을 해주기 때문에 이 내용은 윤리위원회 규정을 보다 더 알차게 구성된 것이지, 실제로 이런 일은 일어나지 않을 것이라는 가정으로 규정을 만들었음. 정병기 교수님 말씀대로 편집위원장의 힘을 키워주기 위해서 한 게 아니고, 원래대로 하면 회장이 윤리위원회 회장을 하고 있으면 윤리위원장이 회장에게 보고를 해야 하는데 그런 체제가 맞지 않아서 편집위원장으로 위치시켰음.

두 번째, 학회지의 편집 방향이 누가 회장이 되었다고 해서 변화되어서는 안 된다고 생각함. 예를 들어서 현재 학회지가 문제가 있다고 생각되면 정병기 교수님 말씀처럼 더 좋은 방향과 좋은 학술지로 평가를 받을 수 있도록 하는 방향으로 새로운 회장단이 개선해 나가는 것이 그 역할이라고 생각하고 규정이라는 관점에서 나중에 2년이 더 적절하다고 생각되면 추후 다시 한번 더 논의하면 좋을 것 같음. 3년으로 한 이유는 학술지 평가가 3년 단위로 이루어지는데 그 평가시기와의 적절성을 가지면서 학술지 평가가 더 좋은 평가로 이어지지 않을까 해서 그 부분을 고려하여 3년으로 정하게 되었음.

▹ 정병기 영남지부장 답변 : 조 교수님의 답변으로 충분히 이해가 되었음.

[별첨 1] 제2차 상임이사회의 사진

❍ 회의